En 1960, a modo de experimento, Heinz von Foerster (1911-2002) calculó que, según sus previsiones, la población mundial experimentaría un crecimiento cuasihiperbólico y el 13 de noviembre del 2026, con un intervalo de confianza de 5,5 años, tendería al infinito. 

Se basó en una progresión en base a 100 estimaciones de la población mundial desde el comienzo de nuestra era hasta 1958. Fue un cálculo a modo de entretenimiento, sin finalidad seria, pues indicaba que, en base a las mismas ecuaciones, el hipotético Adán habría vivido hace 200 mil millones de años, siendo varias veces más antiguo que el universo. No solo deberían ser extremadamente longevos y mantener un crecimiento muy lento, sino que, por otra parte, debido a que las amenazas naturales harían cada vez menos mella en la población, esta debería haberse duplicado durante el 2024.

Críticas inmediatas 

Habiéndose publicado en una revista de gran impacto como Science, recibió muchas críticas inmediatamente. En primer lugar, se indicó la irrelevancia de un modelo poblacional donde un elemento finito se vuelva infinito en un tiempo limitado, pues no tendría concordancia con los datos reales. Respondieron que, para aceptar una hipótesis, al menos hasta que se encuentren pruebas para rechazarlo, basta con que encaje con las observaciones disponibles. Usa varios modelos de fenómenos físicos como símil en los que, al acercarse a una singularidad, se estima que el sistema de vuelva del mismo modo muy inestable.

Se ha defendido que, dentro de un rango razonable donde al menos existan poblaciones humanas o de homínidos hasta finales del siglo XX, el modelo encaja con los datos. Otros modelos también pueden coincidir. Entre 1965 y 1970, el crecimiento de la población mundial alcanzó el 2,1% anual, en comparación con el 0,04% entre el año 1 y 1650. En lugar de incrementarse, en la década de 1990, el crecimiento anual era del 1,6%, con extremos del 1,9% en los países menos desarrollados y 0,4-0,5% en los más desarrollados. En esta última fecha, se proyectaba una población de 12500 a 7800 millones de personas para 2050. 

Otra crítica radicaba en los requisitos para que fuera posible, pues no solo se alcanzaría una población que tendiera al infinito, sino que la producción también lo haría. No obstante, por mucho que mejore la salud y aumente la longevidad, no es posible alcanzar una mortalidad negativa. La natalidad estaría limitada por el tiempo de gestación, los periodos de fertilidad y la longevidad. Suponiendo que se aumenten los años fértiles y se acorte el embarazo, seguirían existiendo límites. Aunque además se lograran embarazos múltiples comunes, debería existir una motivación para incrementar cada vez más rápido una población que crece sin frenos.

Los autores defienden que la natalidad mundial se mantendrá al 3,9% con una esperanza de vida que tienda al infinito en el 2001. Si el crecimiento a partir de entonces ascendía al 6%, estimaban una población de 30000 millones de personas para el 2027, aunque en su modelo no alcanza el 6% hasta el 2010. Los autores coincidían con las críticas que aludían al límite maltusiano, es decir, que la Tierra no podría mantener una población tan grande.

Una de las críticas aludía que en poco tiempo se demostraría la falta de fiabilidad del modelo matemático que ignoraba muchos factores influyentes. De hecho, en 10 y 15 años, los datos del modelo se quedaron ligeramente por debajo de los habitantes mundiales. Por último, también criticaron los modelos matemáticos usados.

Un día del juicio que no llega 

Al principio, el modelo mostró una precisión mayor a la ley de crecimiento exponencial maltusiana. Si bien, poco después de una década sus estimaciones se quedaron cortas y, a finales del siglo XX, sobrepasaron la realidad. De esta manera, para el año 2000, estimaba que la Tierra tendría 6870 millones de habitantes. Teniendo en cuenta que el 18-19 de junio o el 12 de octubre de 1999 fue cuando se superaron los 6000 millones y no se alcanzarían los 7000 millones hasta 31 de octubre del 2011, el modelo distó de ser preciso.

Las críticas tenían razón, pero el artículo se alineaba con los temores que existían en la época a la superpoblación, especialmente en Asia, África y Latinoamérica. Con todo, este modelo no era una ley que debiera cumplirse, como si fuera un principio universal de la física. Especialmente al depender de que mantengan constantes las circunstancias de la época en la que se formuló. De esta manera, situaba a Japón liderando el crecimiento en población e ignoraba factores influyentes en el futuro, que no podía prever, como la política del hijo único en China o la caída de la Unión Soviética.

Los propios datos en los que se basó el modelo eran más imprecisos conforme más se alejaban en el tiempo, pues no se basaban en censos sino estimaciones arqueológicas. Su precisión radicaba en la época de máximo crecimiento en el que se produjo.

Fuentes

• Von Foerster, H., Mora, P. M., & Amiot, L. W. (1960). Doomsday: Friday, 13 November, AD 2026: At this date human population will approach infinity if it grows as it has grown in the last two millenia. Science, 132(3436), 1291-1295.
• Serrin, J. (1975). Is" Doomsday" on target?. Science, 189(4197), 86-88. 
• Smith, D. A. (1977). Human population growth: Stability or explosion?. Mathematics magazine, 50(4), 186-197. 
• Cohen, J. E. (1995). Population growth and earth's human carrying capacity. Science, 269(5222), 341-346. 
• Kapitza, S. P. (1996). The phenomenological theory of world population growth. Physics-uspekhi, 39(1), 57-71.
• Birchenall, J. A. (2026). Demographic “doomsday” misses the mark. Science, 394(6820), 173-174.