La falsa curva de Fibonacci
En base a esto, es fácil mostrar como estos patrones se muestran en la naturaleza sin intervención humana. El ejemplo más clásico es la concha de nautilus. Pues bien, observad la imagen superior. Si no os fiais de mí es algo que podéis hacer vosotros mismos. En teoría, según la imagen que se suele mostrar, la espiral áurea coincide con el borde exterior de la concha hasta llegar, siguiendo su contorno, hasta el centro. Yo, y tú puedes repetirlo, he superpuesto la espiral e incluso he procurado que empiece y termine en los mismos puntos que la espiral de la concha. A pesar de eso, no coinciden. ¿Podría ser que no todas las espirales del mundo se corresponden con la espiral áurea?
Como se habla de ella como si fuera omnipresente, los ejemplos que se dan son muy variados. Una supuesta muestra son los ocelos de la cola del pavo real, los cuales se dicen que forman la espiral áurea, aunque dependiendo de la posición de la cola, podría ser cualquier otra. El problema en estos y otros ejemplos es que sus espirales se parecen mucho. Como explica Vi Hart en el comienzo del primer vídeo, hay varios tipos de espirales: pueden mantener siempre la misma distancia en cada revolución, aumentarla progresivamente o disminuirla. La espiral áurea, como otras muchas, se encuentra en el segundo tipo. A simple vista, y con algunos datos falsos, cualquier espiral puede ser considerada una espiral áurea.
El girasol se muestra casi tanto como la imagen del nautilus. Yo he intentado repetir la misma prueba. He procurado que la espiral áurea encaje en una de las espirales del girasol, y aún así no ha funcionado. Si lo repetís, e incluso si giráis la imagen, el resultado será el mismo. Habrá algún girasol en el que coincida o en el que se parezca, pero si no es una regla mágica que se cumpla siempre, pierde su magia. Las piñas también cumplen esta norma. Aunque puedes encontrar muchas donde el número de espirales corresponda al número de Fibonacci (5 u 8, por ejemplo), también puedes ver otras que no cumplan esta regla. Sería el equivalente con piñas a encontrar un trébol de cuatro hojas.
Por otra parte, se suele decir que las matemáticas explican esta distribución, pero más bien describen los patrones que permiten a la biología, física, o disciplina que corresponda, explicar la razón de esa posición
Aparte de esto, como cualquier cosa que tocan los "expertos", se producen multitud de malinterpretaciones. La supuesta proporción de belleza dice que en las personas bellas, la división de la altura de la persona y la distancia del ombligo al suelo coincide con el número áureo. Esta afirmación ni siquiera se cumple en el hombre de Vitruvio, a pesar de que hay quienes aseguran erróneamente que Leonardo da Vinci acuñó estas proporciones perfectas (quien solo necesitaba cambiar un poco la altura del ombligo para que los cálculos encajaran).
 |
| Gardenia con 6 pétalos |
También se dice que los rectángulos áureos son los más bellos, como si la belleza dejara de ser subjetiva para ver un cuadrilátero. Pero las afirmaciones absurdas no se quedan ahí, como la que dice que la letra griega phi proviene de Fidias, arquitecto del Partenón. Los creacionistas por su parte buscan confirmar sus convicciones a través de muestras sesgadas en la naturaleza, como las flores cuyos pétalos coinciden con los números de la secuencia de Fibonacci. No solo ignoran a aquellas flores con un número de pétalos distintos, sino también a las que no tienen.
 |
| Algunos cuadrados se han convertido en rectángulos para que todo coincida |
La lista de bobadas es interminable. Muchas veces se escogen los datos justos para apoyar conclusiones falsas, ignorando los datos que no convienen, o se dan conclusiones en las que, si comprobamos los datos, no proporcionan el mismo resultado. Respecto a las plantas y otros elementos, la conclusión a la que se puede llegar es que muchas se disponen en espiral, sin que tenga que ser la de Fibonacci.
Si quieres ver otro ejemplo de falsa secuencia de Fibonacci, consulta el blog hermano para ver la proporciones en los huesos de la mano.
Si quieres ver otro ejemplo de falsa secuencia de Fibonacci, consulta el blog hermano para ver la proporciones en los huesos de la mano.
Fuente: Lock Haven University
Puede ser que su patrón de creacion haya sido deformado y por deducción todo lo demás. Incluso con el hombre de vitrubio mencionas que en su creación, el ombligo debió ser cambiado de posición. Pero si empiezas con una semilla sin alterar, de patrones en donde se respeta la genética de la secuencia. En un medio favorable. Esta mantendrá las proporciones y si no las mantiene, siempre tratara de adaptarse.
No, el ombligo no cambió de posición, sino que le bastaba con cambiársela para que se ajustase a las proporciones y no lo hizo.
Sin lugar a dudas los blogs brindan espacios a todos, presentado así el análisis parece tener sentido, sin embargo el estudio es muy superficial y subjetivo carece de fundamento científico, que contrasta con las posiciones contrarias, por tanto seria bueno demostrar esta postura a través un estudio empleando el método científico y someterlo a pares científicos para su validación.
Aplaudo su sentido crítico, pero el comentario es más endeble que un castillo de naipes.
Para empezar planteo una situación que se repite mucho: la secuencia de Fibonacci es omnipresente en la naturaleza y muestro los ejemplos más populares, porque son los que conozco.
A continuación lo pongo a prueba y no hay manera. No solo eso, sino que si alguien desconfía, le invito a repetirlo. Incluso yo lo repito con otra imagen.
El resultado: la espiral de Fibonacci no encaja ni girando, ni alterando el alto o el ancho. Muestro una explicación en tres partes en unos vídeos de alguien con quien no tengo contacto.
Lo de someterlo a pares es el desvarío definitivo. Es como si me ves gritando con la mano carbonizada después de sacarla del fuego y me respondieras que, a ver, que habrá que someterlo a pares para saber si es verdad 😂. En fin, como me he fijado que el enlace del final está roto, he usado Archive.org para arreglarlo.
Todo esto está relacionado con las transformaciones de la energía y porque estás variaciones nos afectan asimétricamente ya que percibimos subjetivamente porque el átomo filtra la realidad.
Para ser músico, matemático o entender física hay que nacer.
....¿vale?
veo que hay censura previa, luego no le autorizo a publicar mi anterior comentario, usted es un sensurador
Todos las entradas con más de 14 días tienen filtro de moderación y esta tiene 6 años.