Las luciérnagas que devoran a sus citas en defensa propia

Photuris pennsylvanica 1

Según un estudio de psicología, había mujeres que aceptaban citas con el único propósito de comer gratis. Esta estrategia no sería exclusiva de los seres humanos, pues entre las luciérnagas se atraen con la misma finalidad. Es más, este tipo de conductas se le atragantan tanto a algunas personas como a algunos animales.

La clave reside en la lucibufagina (LBG), un compuesto de estructura similar a la bufalina presente en el veneno de los sapos de la familia Bufo. Este compuesto está presente en las luciérnagas del género Photinus y les da un sabor desagradable que les protege de los mirlos, arañas y otros depredadores.

Una cita letal

Entre las luciérnagas (Lampyridae) también hay otro género donde la LBG está presente: Photuris. Sin embargo, las hembras contenían más que los machos, aunque sin llegar a los niveles del género Photinus. Esta discrepancia se debía a que las hembras atraían a los machos de Photinus, respondiéndoles con destellos de frecuencia, intensidad y duración similares, pero no para aparearse, sino para devorar rápidamente sus tejidos blandos. Ante una cita así, la pobre luciérnaga macho debió ser astuta, pues debía saber que pocas en su familia comen una vez son adultas. No obstante, podría decirse que de algo hay que morir. Al fin y al cabo, se sabe que estas oportunas femmes fatales devoran incluso a las luciérnagas en las telarañas en un ejemplo claro de cleptoparasitismo.

Por otra parte, los machos de Photinus pueden encontrarse entre la espada y la pared. Cuando hay una Photuris cerca, las hembras de Photinus greeni respondían con menos destellos a los machos, sin embargo, los machos que tenían más éxito en aparearse eran aquellos que producían más destellos. Este comportamiento también atrae la atención de las hembras de Photuris. Como ocurría con los Limnotrechus gracilicornis, el cortejo supone una situación muy tensa. Esta amenaza pudo haber favorecido que algunas especies de luciérnagas sean diurnas.

Una defensa eficaz

Ahora bien, podría pensarse que tener un mal sabor podría ser una forma de defensa demasiado tardía e ineficaz. A menos que el depredador recordara la experiencia o tuviera el instinto de evitar estas luciérnagas, sería un método inútil para asegurar la supervivencia. Por ello se debe mencionar que las luciérnagas tienen un reflejo de sangrado cuando son amenazadas. La luciérnaga sangra del élitro, la cubierta de las alas, y el pronoto, la placa dorsal del protórax, la zona más cercana a la cabeza del tórax. De esta manera, al depredador le basta con saborear una gota con esta sustancia para evitar el insecto. A través de su análisis se sabe que el LBG aumenta en las hembras tras devorar a los machos de Photinus, de menor tamaño. También lo hace si toman esta sustancia directamente. Frente a un depredador, no solo tienen un mayor índice de supervivencia, sino que si se administra el compuesto a otros insectos, estos también obtendrán su protección. El reflejo de sangrado, a diferencia de otros mecanismos animales de defensa, como el del pez globo, no parece perjudicar el posterior bienestar de la criatura. Esta protección se mantiene en futuras generaciones, pues los huevos se impregnan de LBG, aunque al eclosionar las larvas no lo conservan. Para tener el suficiente para repartir, se ha observado que una sola hembra necesita devorar unos seis machos.

Fuentes

  • Collisson, B., Howell, J. L., & Harig, T. (2020). Foodie Calls: When Women Date Men for a Free Meal (Rather Than a Relationship). Social Psychological and Personality Science, 11(3), 425-432.
  • Eisner, T., Goetz, M. A., Hill, D. E., Smedley, S. R., & Meinwald, J. (1997). Firefly “femmes fatales” acquire defensive steroids (lucibufagins) from their firefly prey. Proceedings of the National Academy of Sciences, 94(18), 9723-9728.
  • Faust, L., De Cock, R., & Lewis, S. (2012). Thieves in the night: Kleptoparasitism by fireflies in the genus Photuris Dejean (Coleoptera: Lampyridae). The Coleopterists Bulletin, 66(1), 1-6.
  • Lewis, S. M., & Cratsley, C. K. (2008). Flash signal evolution, mate choice, and predation in fireflies. Annu. Rev. Entomol., 53, 293-321.
Siguiente entrada Entrada anterior
3 Comments
  • Unknown
    Unknown 20 de diciembre de 2020, 2:48

    Ya con el comentario de introducción,ni he leído el resto.
    Era necesario un comentario tan misógino.
    Por mi parte anulo la permanencia en su blog.

    • TDI
      TDI 20 de diciembre de 2020, 4:38

      Ante nada, que lo disfrute, aunque sin saber quien es, ni siquiera tenía constancia de su permanencia. Sin embargo, quizás la introducción haya sido más complicada de entender de lo que esperaba, eso sería culpa mía. La cuestión es que ambos comportamientos, con sus lógicas diferencias (nadie se devora ni emite luz con los glúteos) coinciden casualmente:
      -Hembras de una especie responden al interés de los machos.
      -Dichas hembras tienen más interés en el alimento que en el macho.
      -El macho resulta perjudicado en relación a ese alimento.

      Por supuesto, sería terrible si dijera que las mujeres en su conjunto actúan así. También si afirmara que lo hace una mayoría o si me sacara los datos de la chistera. Sin embargo, dicho estudio no lo he hecho yo y es el primero en las fuentes. Si lees entre líneas (aunque no creo ser tan sutil), ni entro a valorar si dicho estudio es bueno ni digo que las mujeres que buscan comer gratis son malas, solo que a algunas personas/animales (Y recalco "algun…

  • nelson
    nelson 25 de diciembre de 2020, 17:45

    Muy interesante artículo, además, la introducción sobre cierta leve similitud con nuestra especie es un buen gancho.

    Me ha quedado la duda en esta parte:
    "El reflejo de sangrado, a diferencia de otros mecanismos animales de defensa, como el del pez globo, no parece perjudicar el posterior bienestar de la criatura".

    ¿Qué tipo de problemas de salud sufre el pez globo por sus mecanismos de defensa?



Añadir comentario
comment url

Libre para donar o aceptar cookies