En estos últimos meses se habla mucho del proceso de "mierdificación", por el cual un servicio comienza siendo amigable para los usuarios para luego centrar su atención en anunciantes y terceros para, finalmente, responder si acaso a los intereses de sus inversores, mientras todos aquellos atraídos anteriormente se mantienen por el coste perdido, es decir, ya han invertido tanto esfuerzo que temen perderlo al irse. Una estrategia similar a las tragaperras que han experimentado Facebook, Twitter/X, Youtube, Tiktok, Reddit y ahora demuestra Pinterest.

Mierdificación

Pues bien, esto es algo que he visto comentar poco por internet, pero hago esta entrada porque sé que no soy el único. Con el auge de Tiktok, muchas plataformas apostaron por los vídeos cortos en formato vertical: los reels de Instagram, los shorts de Youtube y, por supuesto, los pines de Pinterest. En muchos casos, se tomaba el vídeo de Tiktok, con la marca, y se subía tal cual a estos servicios. En Pinterest, no había control alguno de copyright y, en general, pocas veces eliminaban un pin. Desde junio del 2023, eso empezó a cambiar. Todos las imágenes catalogadas como contenido sexual se han eliminado en mis tableros, sean libros prohibidos por el Vaticano en el siglo XVI o tablillas de hace 3000 años. En el primer caso, eran de los pines más populares que había tenido, trayendo una gran cantidad de visitas en la época durante la que Pinterest tenía esa utilidad. Sin embargo, eso no me importa en absoluto. Se puede decir que son sus normas.

Vídeos silenciados

En cambio, el motivo de esta entrada concierne a las acciones torpes y arbitrarias. Como sabéis, desde hace un par de años he ido haciendo algunos vídeos cortos esporádicos que subía a Tiktok y Youtube, sea como aperitivo a lo que publicaba aquí o porque no tenía material suficiente para una entrada completa. Algunas veces, también los subía a Instagram y Pinterest. En Odysee hay una copia por si acaso. Desde hace años, como podéis comprobar aquí, procuro usar contenido en dominio público o CC0. Si es alguna otra licencia que permite su uso, incrusto la imagen, generalmente desde Wikimedia Commons. En los vídeos procuro hacer lo mismo. En algunas ocasiones no lo hago porque no hay alternativa o porque se actúa indistintamente sobre el material de libre uso y no sobre el que está limitado por el copyright.

A pesar de todo, lo que estoy observando desde hace unas semanas en Pinterest atañe, por lo menos a mí, al contenido con licencia CC0 o en dominio público. En concreto, a la música. He estado recibiendo advertencias de que silencian vídeos en Pinterest porque el audio es tal y pertenece a tal autor y empresa. Aquí ocurre lo cómico. Las identificaciones son horribles y desafían a toda lógica. Las voy a agrupar y seguro que alguno ha experimentado lo mismo.

Música en dominio público con interpretaciones en dominio público

Música clásica, para entendernos (Beethoven, Chopin, Mozart, etc). Son autores cuyo copyright hace mucho que expiró, si es que llegó a existir. No obstante, su interpretación puede tenerlo. A pesar de ello, en Musopen ofrecen interpretaciones que permitan su uso. Es más, puedes filtrar aquellas por "dominio público" para tener menos restricciones. Te indican los autores y puedes buscarlo por separado para comprobar que esto es cierto. El ritmo, el instrumento, la destreza del intérprete o incluso dónde se graba pueden alterar el audio. ¿Esto lo perciben en Pinterest? Pues no.

Música viajera en el tiempo

Creas un vídeo, buscas música que permita su uso y, años después, alguien crea una canción con la misma base y te reclama. ¿Qué la música llevaba usándose 14 años y el supuesto autor reclamante no sabía leer entonces? ¡¿Y qué?! ¿Qué esa base se basa en otra música creada antes del nacimiento de este último? No importa. Tampoco es un caso único. Alguien toma una música cualquiera que permita su uso, le añade una mujer hablándole a alguien, que ni se entiende lo que dice porque está grabada de lejos, y listo. A reclamar aunque no se pueda encontrar quién eres o tu canal oficial de Youtube, sin avatar, tenga 1 suscriptor.

Música que no se parece

Esta es una categoría mixta con las anteriores. Hay veces que dos interpretaciones tienen diferencias sutiles y cuesta diferenciarlas, pero que con un sistema automatizado no se puedan identificar diferencias obvias es ridículo. Por supuesto, los mensajes de las reclamaciones y las respuestas, si responden, cuando les indicas el error, son automáticos.

Como la lechuga, pero con un vídeo.

 

Aprovechando que uno de los primeros vídeos silenciados tenía música de Beethoven, que Tiktok también suele silenciar y hacerse el sueco al reclamar, hice un vídeo donde muestro cómo descargo la música y la incluyo en el vídeo, indicando el autor y la licencia. En el caso de Tiktok, es raro pero no lo ha silenciado inmediatamente, como es habitual. En Pinterest, los vídeos han permanecido dos años y ahora están empezando a silenciarlos. ¿Sufrirá este el mismo destino? Si es así, demostrará que el sistema de terceros para identificar audio no tiene ninguna supervisión.

A muchos de los servicios "mierdificados" le han surgido alternativas en el fediverso, unas más verdes y otras más maduras. ¿Será el caso de Pinterest?